之前我们的哲学之星为大家介绍了哲学专攻，今天我们道德哲学一派也想出一出风头，看看能不能捡个漏劝几位小可爱来入伦理学的大坑。说到伦理，很多人的脑海里最先浮现的可能都是电视剧的片头“家庭伦理剧”之类的画面。感觉什么事只要和伦理一词搭边就不免落入俗套，一股子油烟气。像是看到“伦理”就想到道德，一想到道德，可拓展的就多了，“道德绑架”，也是当今社会不可避免的问题。伦理学也被称为道德哲学，是哲学下属的二级学科之一。其研究主体是道德，换而言之，说是“人”也不为过。
伦理学可分为两类：理论伦理学和应用伦理学（分类方法不绝对）。其中，理论伦理学的历史最早可以追溯到公元前，而应用伦理学则是最近一两个世纪才登场的一颗新星。
现在我们熟悉的康德的道德法则、功利主义都属于理论伦理学的范畴；像是“堕胎/安乐死/脏器贩卖的合法性”“代孕的道德性”这类贴近日常生活的伦理学课题，则归入应用伦理学的范围之内。简单来说，理论伦理学使用理论去构建理论；而应用伦理学是将理论应用到更加具体的某个问题上去。介于应用伦理学的登场，现代的伦理学，逐渐从以往“纯理论的学科”这一思维定式中跳脱出去，正如哲学学者波伊曼（L. Pojman）在其著作中所写道的（由小编翻译）：道德理论和应用伦理密不可分，无法加以应用的理论不毛且无益，而没有理论作为背景的行为则是盲目的。因此，理论伦理和应用伦理的复合运用，是现在伦理学学习的重要方向。
上面我们虽然列出了伦理学体系下的各个比较有代表性的分支，但是光看名称可能还是云里雾里。在此小编在伦理学中选取了几个分支进行介绍。
从道德观点来考查人类的行为，主要研究的问题可以概括为：
行为理论的立场：人はｘｘをすべきか（人应该这样做吗？）。
德伦理学的立场：どのような人であるべきか（要做什么样的人？）
代表学说学者：功利主义（密尔、边沁）；义务论（康德）；德伦理学（亚里士多德等）
*边沁 *密尔
元伦理学，受言语哲学的影响发展而成，以逻辑、语言学来分析道德概念、性质的伦理学。具体来说，和规范伦理学十分不同的是，元伦理学探究的不是“善/恶是什么”，而是“善的定义是什么”。
代表学者：罗尔斯、霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠、韩非子（法家）
关怀伦理学，也被称为女性伦理学，是伦理学中比较新的一个分野。指出了男性和女性在进行道德判断时侧重点的不同（男性：根据普遍道德原则进行逻辑分析；女性：更多注重人与人之间的关系以及情感的关联）。
伦理学最经典的思考实验*——一辆失控的电车驶来，很快就要碾压在在铁轨上工作的五个工人身上（也有版本说是“五个被绑在铁轨上的人”）。想象一下你就在现场，现在你有一个机会通过操作拉杆改变电车行进的轨道。但是另一条轨道上有一个工人（或者有一个被绑着的人）。这时候你会怎么做？*思考实验：指在脑海中通过想象进行的实验从功利主义的角度来看，功利主义上所认为的最好结果是“最大多数的最大幸福”，因此会选择操作拉杆（5＞1）。
一辆失控的电车驶来，很快就要碾压在在铁轨上工作的五个工人身上（也有版本说是“五个被绑在铁轨上的人”）。想象一下你在一座桥上目击这一切，你的面前有一个胖子，你只要将他推下去就可以停住飞驰的列车，你会怎么选择？
而从康德的义务论的角度上来看，“推”这一动作等同于“杀害”，在原则上是不被允许的，因此会选择不作为。与功利主义的“结果重视”不同，义务论更注重于行为本身的道德性。比方说，“不能说谎”是“义务”，那么不论在什么情况下都不能违反（我们在生活中常见的“善意的谎言”在康德眼中，其道德性也值得怀疑）。义务论中的行动原理基本可以概括为：这么做是正确的所以我这么做（因此，各界对“康德的道德准则过于生硬” 的批判也从未停止过）。
看到这里，很多小伙伴可能会觉得根据“思考试验+理论分析”的方式，理论伦理似乎不是那么生涩，但在理论伦理的世界中，“抽象”才是常态。我们来看看罗尔斯的正义论中的论述。罗尔斯在展开对于正义的论述之前指出，我们应先明确“正义”的概念。在文中，他提及了社会契约论，并指出：在社会契约论中，为了避免“自然状态”（例：霍布斯的“万人与万人的战争”），人类为了共同目的（例：霍布斯“自我保存”）而结成契约。在该种情况之下，对人们来说，“正义”是用于套用在某种特定的社会中的抽象概念。而罗尔斯认为，正义是为社会的基本构造而服务的，在原初状态（类似于“自然状态”）下的人们达成假定的同意，在此阶段明确“正义”的定义之后，才能完成最终的目的。
伦理来源于生活，万物皆可伦理。应用伦理学的案例随便挑一个出来都可以拍成大型家庭/都市/教育伦理剧（我编的）。而应用伦理学中，最广为人知的大约是生命伦理学或医疗伦理学。如上文所述，代孕、堕胎、脏器贩卖、安乐死等争议课题都位列其中。代孕是近年来比较热门的话题，因为各国的法律、宗教、文化等不同，目前还无法得出一个世界通用的结论。因为涉及到身体商品化和女性权利的问题，各方势力吵得不可开交。
近年来由代孕引发的生命伦理学探讨也是层出不穷。抛开上述两个常规视点，对于代孕者和通过代孕而出生的孩子之间的亲子关系也是重要课题。
代孕妈妈和代孕生产的孩子是否有血缘关系？在法律上对于“母亲”的身份该如何认定？对于生物学上的母亲和实际分娩的母亲，抚养权应该如何分配？以分娩主义的角度来讲，可能是这样，但运用别的理论进行分析的话结论也可能会发生改变。上文已经说到，伦理学是道德哲学，所以学习伦理学可以让我成为一个有道德的人吗？首先，伦理学虽然是和道德相关的学科，每天会和道德打交道，但比起强求学生“应该做” 什么或要求学生去“相信”什么，更重要的是锻炼思辨能力，同时拓展看待世界的方式。学习伦理的人，道德修养并不一定会高于常人，只是更加注重道德的内在罢了。至于为什么要去国外学伦理学，小编的感觉是，学习与伦理学这样与道德思想相关的学科，跳出舒适圈可能会更加有帮助。具体来说，学习哲学、伦理学这类学科需要的就是思想上的碰撞、或者说颠覆，若一直处于特定的环境中，对思维的发展不能说是有害但也不有利就是了。此外，在不同国家不同社会文化中，道德准则会发生变动。像是在国内，我们会说“尊老爱幼”，而在国外这一观念可能就不那么被重视。个人觉得，比较不同文化中的道德观，也是伦理学学习的乐趣之一。再具体到日本，如果想要同时学习东西方的伦理思想，日本可以说是不二之选。相比西方国家较为侧重西方伦理学思想的教育方式，日本的大学则更注重东西方伦理学思想学习上的平衡——西方伦理不必多说，中国（诸子百家等）和日本伦理思想（親鸞等）也包含在课程之中，将它们作为选择必修科目的也不在少数。
学习哲学、伦理学这类与思想相关的学科会导致思想观念的变革，也会影响到个人的日常生活（比如说有可能找不到对象（笑））。
个人体验：
伦理学+电影理论，最大的学习成果：失去看电影/电视剧的乐趣（本人最近沉迷于观看玛丽苏电视剧进行思辨训练）；
再也不能和别人好好说话，总想证明别人的论述不够充分；
能在一分钟内结束吵架（由于过于钻牛角尖对方只想揍你）；
- 听到一个新名词就想先下定义（“我觉得这是对的”“‘对’的定义是什么，如果你不能定义它那关于它的论述就是没有意义的”）。
本校伦理学GPA之首：
感觉他人都太浅薄了。
一圈看下来，单独设置哲学专攻的大学多得很，但单独设置伦理学专攻的就非常少。比较有代表性的，就是东京大学文学部伦理学专修、大阪大学文学部伦理学专修、庆应义塾大学文学部伦理学专攻等。但更多的情况下，伦理学这一专业被作为哲学科下设的一个方向归类其中。因此，关于备考伦理学专攻，我们可以简化为“备考哲学科”，又因为哲学科多数设在文学部之内，我们则可以将问题简化为“备考文学部”。
文学部的校内考主要以小论文为主，在此我们需要先明确的是：志望大学进行选考的单位。是以学部为单位，还是以学科/专攻为单位，在备考准备上是很不一样的。以学部为单位，例如早大，统一要求考生考日本语科目。
前者比较注重日语能力，后者则同时对日语能力和考生对专业知识的了解有更高的要求。
*各大学文学部的校内考形式可以点击参照我们之前发的各大学的出愿TIPS系列：
各大学的课程设置大有不同，考生需要在报考准备阶段进行落实。上文已经说到，伦理学专攻时常隐藏在哲学科里，因此在报考之初，考生就需要仔细研究各大学哲学科的内部组成，“伦理学”这一科目是作为一个具体的专业方向、还是仅仅作为选修或选择必修课，这有着极大的不同。就好比说我要报考某大学的哲学科，在志望理由书里写道：我将来想要进行伦理学方向的研究，贵学设置的“xx伦理学课”对我十分有帮助，因此我志望贵学的哲学科。而事实上，该大学的哲学科没有伦理学这一专业方向，只是设置了选修课——这就十分危险了（当然，这个例子可能有些极端）。
说来说去，还是绕不开最根本的问题，伦理学哲学这样抽象的学科，志望理由书要怎么写才能有说服力？我又不能跑进去，在教授面前扑通一声跪下，磕三个响头：教授我想学伦理！可以从社会现象（例：代孕）入手，向教授阐述对什么方面的哲学/伦理学问题感兴趣，也可以加入自己的思考，尝试用某（几）位哲学家/伦理学家的理论进行分析对比，给教授展示一下自己的学习意欲和学术素养（切忌班门弄斧）。也可以剑走偏锋，尝试一下不同寻常的套路。比如说“老师我找不到活着的意义，我想通过学习哲学/伦理学，参透世界的奥秘”之类的。当然，再次重申，以上思路仅供参考。毕竟哲学伦理学的教授不乏满脑子奇思妙想之辈，不论准备多充分总会有几个让人摸不着头脑的问题。这时，诸君切记谦虚地回一句：すみません、勉強不足なので、これから大学で頑張りたいと思います！毕竟“知之为知之不知为不知”这一警示名言也在伦理学范畴之内。围观留考道场，让名校志向塾名师团队让你提前进入真正科学的备战状态！
